360º-kamera overvåkning høres ut som en ideell løsning for å dekke store områder med færre enheter. Fisheye-kameraer gir panoramautsikt, men de har også begrensninger, som lavere detaljoppløsning og utfordringer med dekning i kantene. Vi ser på fordeler, ulemper og bedre alternativer for optimal videodekning.
Et kamera som dekker «alt» høres forlokkende ut, da det betyr at færre kameraer kan dekke større områder. Vår erfaring med fisheye-kameraer er imidlertid at de ser gulvet rett under godt, men alt som er rundt dekkes dårlig. Se eksempelbilde. Det KAN være en løsning hvis taket er svært høyt og området er meget begrenset, og en kun ønsker en oversikt over området, og ikke detaljer.
Kameraets oppløsning blir også delt på et svært store områder, og en får derfor dårligere oppløsning på det kameraet ser. Et 8-megapixel fisheye-kamera vil kun ha 2 megapixel oppløsning hver vei. Samt at på grunn av linseformen vil en meget stor del av det kameraet «ser» være gulvet rett under kameraet.
Som regel kan en bruke kameraer som dekker 90º som plasseres i et hjørne, og dekker samme området. Da får en mer effekt at oppløsningen ved at 8 megapixel dekker fra EN vinkel.
Alternativt kan en bruke Panorama-kameraer som i praksis har 4 kameraer innebygget i en samme dome. Da vil hvert kamera kunne dekke 90 grader, og en unngår at kameraet ser rett ned i gulvet. Dette er imidlertid kostbare kameraer, så kameratyper og plassering bør planlegges godt for å få full nytte av kameraene.
Fisheye-kameraer er ikke noen god løsning for store områder. Se eksemelbilde nedenfor.
Eksempel på bilde fra 360º-kamera
